Андрей Смирнов
Время чтения: ~18 мин.
Просмотров: 0

Какой выбрать браузер для нетбука для быстрой работы

1. Google Chrome — самый универсальный

2019-09-04-15_21_49-Veb-brauzer-Google-Chrome_1567590036-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: лучше всех работает с сервисами Google, имеет огромную библиотеку расширений, прекрасная синхронизация между устройствами.
  • Минусы: занимает очень много памяти, не особо трепетно соблюдает вашу конфиденциальность, скудные настройки интерфейса.

Chrome — выбор почти 67%Browser Market Share пользователей интернета. Браузер, как и полагается, идеально совместим со всеми сервисами и веб‑приложениями Google, например с «Google Диском» и «Google Документами».

Интерфейс Chrome идеально чист и прост. В нём нет ничего лишнего: все дополнительные функции реализованы в виде расширений, которые делают что угодно.

Но учтите, что это один из самых прожорливых браузеров в плане оперативной памяти. А ещё нет возможности настроить его под себя: пользователь может разве что поменять тему да перемешать значки расширений на панели сверху.

Кроме того, Chrome исправно сливает в Google сведения о том, какие сайты вы посещаете и что ищете, чтобы затем пичкать вас таргетированной рекламой.

К счастью, есть несколько альтернатив этому браузеру, например Chromium с открытым исходным кодом. Пригодится, если хотите использовать преимущества Chrome, но не беспокоиться по поводу телеметрии Google.

Загрузить Chrome →

2. Mozilla Firefox — самый настраиваемый и свободный

2019-09-04-15_23_38-Zagruzit-Firefox---Besplatnyj-veb-brauzer_1567590065-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: очень быстрый, обилие расширений, настраиваемый интерфейс, открытый исходный код, приватность.
  • Минусы: не очень удобно реализован механизм обновлений.

В Firefox куда больше возможностей настройки, чем в браузере от Google. Вы можете свободно добавлять, убирать и перемещать любые элементы на панели инструментов или в меню.

Firefox обладает большой библиотекой расширений. Причём некоторые из них не имеют аналогов в Chrome. К сожалению, не всегда старые аддоны совместимы с новыми версиями браузера.

Firefox потребляет системные ресурсы, в частности оперативную память, скромнее, чем Chrome.

Firefox строго соблюдает приватность и конфиденциальность. Здесь есть встроенная защита от отслеживания, кроме того, у браузера открытый исходный код.

Из минусов — не очень продуманный процесс обновлений. Пока браузер устанавливает новую версию, в интернете не посидишь: приходится смотреть на окошко с ползущим индикатором и ждать. На быстрых устройствах с SSD это отнимает всего секунду, но вот на старых машинах раздражает.

Загрузить Firefox →

3. Vivaldi — самый функциональный

2019-09-04-15_27_31-Brauzer-pod-vashim-kontrolem-_-Vivaldi-Vivaldi_1567590097-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux.
  • Плюсы: огромное количество настроек, работает с расширениями Chrome.
  • Минусы: количество кнопок и функций может смутить неискушённых пользователей.

Vivaldi можно смело назвать браузером с самым большим количеством функций. Тут и заметки в боковом меню, и жесты мышью для управления браузером, и предпросмотр содержимого вкладок, и группировка этих самых вкладок в стопки.

В Vivaldi есть инструмент для создания скриншотов с добавлением пометок. Браузером можно управлять с помощью клавиатуры, причём сочетания клавиш легко переназначить.

Отдельно стоит упомянуть возможность добавлять свои собственные сайты в боковую панель Vivaldi. А ещё браузер позволяет размещать панель с вкладками где угодно: наверху, внизу или сбоку.

Недостатков немного. У браузера пока нет своего магазина расширений. А ещё отсутствует встроенный почтовый клиент, который пока только обещают сделать.

Загрузить Vivaldi →

4. Opera — для тех, кому нужен VPN

2019-09-04-15_25_26-Brauzer-Opera-_-Bolee-bystryj-bezopasnyj-i-umnyj-brauzer-_-Opera-Opera_1567590156-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: встроенный VPN, блокировщик рекламы, удобная боковая панель.
  • Минусы: мало расширений, бесполезный встроенный криптокошелёк.

Быстрый и функциональный браузер, основанный на Chrome. В Opera есть возможность предзагрузки страниц. Приложение запоминает, какие сайты вы посещаете чаще всего, и начинает загружать страницу в фоне, пока вы только набираете адрес.

Браузер предлагает, помимо прочего, инструмент для просмотра новостей, который расположен в боковой панели. Там же можно размещать мобильные версии разных сайтов, чтобы постоянно держать их под рукой.

Главная фишка Opera — это встроенный VPN.

Он позволяет загружать страницы быстрее и просматривать даже заблокированные сайты, а также увеличивает вашу приватность и блокирует слежение и сценарии майнинга криптовалюты.

Opera обладает собственным магазином расширений. Их не очень много, но это не так страшно: браузер поддерживает дополнения Chrome.

Загрузить Opera →

5. Microsoft Edge — идеален для планшетных ПК

2019-09-04-15_30_40-Veb-brauzer-Interneta-dlya-nastolnyx-i-mobilnyx-ustrojstv-Edge---Microsoft-‎-_1567590177-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Android, iOS.
  • Плюсы: рукописный ввод, скромный расход заряда батареи, встроенное чтение вслух.
  • Минусы: слишком мало расширений, своеобразный интерфейс.

Edge довольно быстр и, как утверждает Microsoft, экономнее расходует заряд, чем другие браузеры. В нём есть встроенный режим чтения, очищающий страницы от всего лишнего. Edge позволяет сохранять ссылки на потом, и его можно использовать как инструмент для просмотра электронных книг.

Очевидно, Edge ориентировали на планшеты и устройства с сенсорными экранами. Большие кнопки, крупный текст в меню, увеличиваемая панель вкладок — браузером удобно управлять пальцами.

Прибавьте к этому встроенный рукописный ввод заметок прямо поверх веб‑страниц и меню «Поделиться», через которое можно кидать окружающим ссылки с вашего компьютера через Bluetooth и Wi‑Fi.

Но у браузера маловато расширений. А крупные кнопки и элементы управления Edge занимают много места на экране — на больших мониторах это не удобно.

6. Safari — для пользователей Mac

Snimok-ekrana-2019-09-04-v-15.37.32_cr_1567590214-630x320.jpg

  • Платформы: macOS, iOS.
  • Плюсы: красиво выглядит, удобный режим для чтения, потребляет мало ресурсов, идеально интегрирован в экосистему Apple.
  • Минусы: не предназначен для техники не от Apple, маловато настроек, ещё меньше расширений.

Лучший браузер для «яблочных» устройств — это Safari. Он быстрый, удобный, идеально интегрирован в macOS и просто красивый, как и полагается приложению от Apple.

Safari разработан специально, чтобы экономить заряд батареи MacBook: на этих устройствах он куда энергоэффективнее, чем любой другой браузер. Закладки, пароли и прочие данные Safari синхронизируются с вашими iPhone и iPad.

В Safari есть режим «Картинка в картинке» для просмотра видео в маленьком отдельном окошке. Все кнопки и элементы на панели инструментов можно перетаскивать мышью в режиме настройки, когда заходите.

Однако если вы, допустим, обладаете MacBook и смартфоном на Android, Safari не удастся синхронизировать закладки между ними — устанавливайте другие браузеры.

7. Tor Browser — для желающих скрыть свои действия в сети

2019-09-04-15_32_03-Tor-Project-_-Anonymity-Online-Tor-Browser_1567590233-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android.
  • Плюсы: конфиденциальность на высоте, открывает заблокированные сайты, основан на Firefox.
  • Минусы: медленное соединение по сети Tor.

Если вам есть что скрывать или вы не можете зайти на какой‑нибудь заблокированный сайт, попробуйте анонимный Tor Browser. Он работает по принципу луковой маршрутизации: ваши зашифрованные данные при сёрфинге проходят через несколько серверов сети Tor, что усложняет их отслеживание.

Браузер основан на Firefox, поэтому всё, что было сказано по поводу того браузера, будет справедливо и для этого: интерфейс, возможности, функции. Но из Tor Browser тщательно удалили всю телеметрию и установили сюда расширения, защищающие конфиденциальность пользователя.

В качестве поисковика по умолчанию тут установлен анонимный DuckDuckGo, менять его на Google не рекомендуется.

Tor Browser явно не подходит для ежедневного использования. Соединение по сети Tor довольно медленное. И нет никакой синхронизации с мобильными устройствами, по соображениям безопасности.

Загрузить Tor Browser →

8. «Яндекс.Браузер» — для фанатов одноимённого поисковика

2019-09-04-15_33_04-Skachat-YAndeks.Brauzer---YAndeks.Brauzer_1567590251-630x344.jpg

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: тесно интегрирован с сервисами «Яндекс», встроенный голосовой помощник «Алиса».
  • Минусы: безвкусные отвлекающие анимированные фоны, слишком много ненужных функций.

«Яндекс.Браузер» — основанное на Chrome детище популярного российского поисковика.

Тут есть функция «Турбо», ускоряющая открытие страниц и загрузку видео на медленных соединениях, специальный режим для маломощных компьютеров и блокировщик рекламы. Можно смотреть ролики в отдельном маленьком окошке в режиме «Картинка в картинке».

В «Яндекс.Браузер» встроен голосовой помощник «Алиса». Она умеет искать в интернете, подсказывать погоду, зачитывать указанные вами фрагменты текста и шутить (иногда уместно).

Браузер имеет свою небольшую библиотеку расширений, но поддерживает и дополнения от Chrome и Opera.

Минус сразу бросается в глаза: браузер напичкан функциями, которые не всегда нужны. Если вы не пользуетесь сервисами «Яндекс», этот веб‑обозреватель точно не для вас.

Загрузить «Яндекс.Браузер» →

Главная  »  Компьютеры и иже с ними…   »   Быстрый браузер для старого компьютера — миф или реальность?

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Вот так выглядит список процессов типичного хромо-клона (на примере Яндекс.Браузера)

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости SlimBrowser. Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — Midori. Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно. Второй кандидат — китайский Maxthon Nitro. Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Maxthon Nitro

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект Otter Browser. Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — PaleMoon. В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах. В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — русский язык для PaleMoon придётся устанавливать отдельно и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

PaleMoon

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер K-Meleon. Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в новой статье.

Обновлено 19 февраля 2019 года Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, свеженький PaleMoon 28.3.1, собранный по Windows XP (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

Legkiy-brauzer-dlya-slabogo-kompyutera-1.png С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

Выбираем легкий браузер

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с Google Chrome, как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

  • Процессор – Intel Xeon L5420 c двумя отключенными ядрами, итого 2 ядра на сокете 775 с частотой 2.5 ГГц. Informatsiya-o-protsessore-dlya-testa-brauzerov-v-programme-CPU-Z-.png
  • Оперативная память 1 ГБ.
  • Видеокарта NVIDIA, работающая на стандартном VGA драйвере, то есть без всех фирменных «фишек». Сделано это для минимизации воздействия GPU на результаты. Parametryi-graficheskogo-adaptera-v-razdele-Sredstvo-diagnostiki-DirectX.png
  • Жесткий диск Seagate Barracuda 1ТБ.
  • Операционная система Windows 7 SP 1.
  • В фоне запущен «скриншотер» Ashampoo Snap, приложение Яндекс.Диск, секундомер, блокнот, калькулятор и открыт документ MS Word.

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для Chromium. Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Vneshniy-vid-interfeysa-brauzera-Maxton-Nitro.png

Pale Moon

Этот участник является братом Firefox с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Vneshniy-vid-interfeysa-brauzera-Pale-Moon.png

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики Opera. Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

Vneshniy-vid-interfeysa-brauzera-Otter-Browser.png

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Vneshniy-vid-interfeysa-brauzera-K-Meleon.png

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

  • Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
  • Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
  • Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
  • K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
  • Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями (AdGuard, FVD Speed Dial, Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и Lumpics.ru. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

  • Maxthon Nitro – суммарно около 270 МБ;Potreblenie-pamyati-brauzerom-Maxthon-Nitro-v-staticheskom-rezhime.png
  • Pale Moon – примерно 265 МБ;Potreblenie-pamyati-brauzerom-Pale-Moon-v-staticheskom-rezhime.png
  • Otter Browser – около 260 МБ;Potreblenie-pamyati-brauzerom-Otter-Browser-v-staticheskom-rezhime.png
  • K-Meleon – немногим более 155 МБ;Potreblenie-pamyati-brauzerom-K-Meleon-v-staticheskom-rezhime.png
  • Google Chrome (расширения отключены) – 205 МБ. С плагинами – 305 МБ.Potreblenie-pamyati-brauzerom-Google-Chrome-v-statichnom-rezhime.png

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

  • Maxthon Nitro – 350 МБ; Potreblenie-pamyati-brauzerom-Maxthon-Nitro-s-prosmotrom-video.png
  • Pale Moon – 300 МБ; Potreblenie-pamyati-brauzerom-Pale-Moon-s-prosmotrom-video.png
  • Otter Browser – 355 МБ; Potreblenie-pamyati-brauzerom-Otter-Browser-s-prosmotrom-video.png
  • K-Meleon – 235 МБ (наблюдались скачки до 250); Potreblenie-pamyati-brauzerom-K-Meleon-s-prosmotrom-video.png
  • Google Chrome (расширения включены) – 390 МБ. Potreblenie-pamyati-brauzerom-Google-Chrome-s-prosmotrom-video.png

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

  • В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
  • Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
  • При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
  • Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
  • Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Загрузка процессора

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

  • Maxthon Nitro – от 1 до 5%; Zagruzka-protsessora-brauzerom-Maxton-Nitro-v-rezhime-prostoya.png
  • Pale Moon – редкие подъемы от 0 до 1-3%; Zagruzka-protsessora-brauzerom-Pale-Moon-v-rezhime-prostoya.png
  • Otter Browser – постоянная загрузка от 2 до 8%; Zagruzka-protsessora-brauzerom-Otter-Browser-v-rezhime-prostoya.png
  • K-Meleon – нулевая загрузка со всплесками до 1 – 5%; Zagruzka-protsessora-brauzerom-K-Meleon-v-rezhime-prostoya.png
  • Google Chrome с расширениями также почти не загружает процессор в простое – от 0 до 5%. Zagruzka-protsessora-brauzerom-Google-Chrome-v-rezhime-prostoya.png

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы Fraps в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

  • Maxthon Nitro показывает отличный результат – почти все 50 кадров отрисованы. Kadryi-v-sekundu-pri-vosproizvedenii-video-v-brauzere-Maxton-Nitro.png
  • С Pale Moon аналогичная ситуация – честные 50 FPS. Kadryi-v-sekundu-pri-vosproizvedenii-video-v-brauzere-Pale-Moon.png
  • Otter Browser не смог отрисовать и 30 кадров в секунду. Kadryi-v-sekundu-pri-vosproizvedenii-video-v-brauzere-Otter-Browser.png
  • K-Meleon показал себя хуже всех – менее 20 FPS с просадками до 10. Kadryi-v-sekundu-pri-vosproizvedenii-video-v-brauzere-K-Meleon.png
  • Google Chrome не отстал от конкурентов, показав результат в 50 кадров. Kadryi-v-sekundu-pri-vosproizvedenii-video-v-brauzere-Google-Chrome.png

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск. close.pngМы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.close.pngОпишите, что у вас не получилось. Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.

Помогла ли вам эта статья?

Используемые источники:

  • https://lifehacker.ru/luchshie-brauzery-dlya-pk/
  • https://petrochenko.ru/computers/ischem-samyiy-byistryiy-brauzer.html
  • https://lumpics.ru/lightweight-web-browser-for-weak-computer/

Рейтинг автора
5
Подборку подготовил
Андрей Ульянов
Наш эксперт
Написано статей
168
Ссылка на основную публикацию
Похожие публикации